Osservare
Rendere disponibili stati, contributi dei moduli e rappresentazioni intermedie, entro il perimetro dell’integrazione.
ETHICLAW RESEARCH PROGRAM
La fiducia
si dimostra.
Per un’intelligenza artificiale il cui comportamento possa essere compreso, verificato, contestato e corretto.
01 —
La governance come proprietà dell’architettura.
ARCHITETTURA DI GOVERNANCE MODULAREEL / 07
07
METACOGNITIVOGovernance CoreSupervisione autoritativa
⌘Osservazione · controllo · audit
01PercettivoRappresentazione
02EpistemicoRagionamento
03Theory of MindIntenzioni e contesto
04Etico / NormativoValutazione dei principi
06RouterAttivazione dei moduli
05Language HeadGenerazione del linguaggio
BUS OPERATIVO Pubblicazione degli stati
Gateway / Enforcement point
OUTPUT AUTORIZZATO
Componenti funzionali · vista sinteticaSchema completo ↗
TESTABILEAUDITABILEAGGIORNABILEL’evidenza, prima della promessa.
01 / LA VISIONE
Dalla capacità alla governabilitàCapire come decide.
Poter intervenire.
Nei sistemi monolitici, capacità, criteri e controllo condividono lo stesso spazio parametrico. Isolare una responsabilità o aggiornare un solo dominio normativo diventa difficile.
EthicLaw studia una decomposizione funzionale: moduli con confini espliciti, un supervisore con autorità effettiva e principi dichiarati, versionati e sostituibili.
Valutare
Applicare un corpus normativo esplicito, separando i principi dal meccanismo che ne governa l’applicazione.
Intervenire
Impartire comandi vincolanti e bloccare o autorizzare l’output attraverso un punto di enforcement dedicato.
Dimostrare
Collegare stato osservato, principio, decisione, comando, esecutore e output effettivamente rilasciato.
02 / L’ARCHITETTURA
Confini espliciti. Responsabilità distinte.Sette moduli.
Un governo auditabile.
Il percorso operativo e il percorso di supervisione sono separati. Il Router attiva i moduli; il Governance Core esercita il controllo.
SCHEMA · PERIMETRO P0Edizione 0.2
ESPLORA I MODULI
07 / METACOGNITIVO
Il supervisore autoritativo.
Supervisiona il sistema, svolge audit e impartisce ordini vincolanti. Esercita il controllo finale attraverso il canale privilegiato e il Gateway.
Supervisione e controllo finaleDescrizione testuale e perimetro dello schema
Il percorso standalone comprende sette moduli: Percettivo (input e rappresentazioni linguistiche), Epistemico (fatti e relazioni), Theory of Mind (intenzioni e prospettive), Etico (Normative Package), LMH (generazione), Router (attivazione e instradamento) e Metacognitivo (supervisione). L’Adapter è l’ottavo componente nella modalità di supervisione di un LLM esterno (Documenti 02 e 05). Il Gateway è il punto di enforcement, non un nono modulo. Il registro conta tre moduli qualificati e cinque dichiarati; lo schema standalone mostra sette moduli e descrive separatamente l’Adapter. Il bus pubblica rappresentazioni tra container, senza comandi di controllo. Le coppie co-localizzate usano proiezioni dirette. Il canale privilegiato è separato: tutti i moduli vi pubblicano stati o eventi; il Router può scrivere ma non leggere. Il Metacognitivo riceve l’input prima del routing e impartisce comandi al Router e al Gateway; non pubblica sul bus operativo. Il percorso di correzione Etico→LMH è distinto dal bus. Il Gateway blocca o autorizza il rilascio esterno.
In P0 le proprietà sono testate in-process, in un singolo processo Python. Il modello di minaccia comprende errore di progetto, accoppiamento accidentale, deriva di configurazione e fallimento silenzioso. Esclude insider con privilegi di esecuzione, compromissione del runtime o della catena di build, moduli incentivati a eludere il supervisore e input che inducano stati interni fuorvianti. È igiene ingegneristica testata nel perimetro, non sicurezza contro questi avversari (§6 del registro).
Claim & Evidence Register §2.3 / §6Bus operativo
Spazio di pubblicazione inter-container. Scambia rappresentazioni e stati tra moduli; non trasporta comandi di controllo.
Canale privilegiato
Separato dal Router. Nel perimetro P0 il controllo è testato contro errore di progetto e accoppiamento accidentale. Tutti i moduli pubblicano stati o eventi; il Router può solo scrivere, senza lettura.
Comandi di controllo
Dal Metacognitivo al Router e al Gateway: stop, blocco dell’input, modifica della topologia e rerouting.
Gateway ed output
Esegue i comandi del supervisore. Può sospendere, bloccare o autorizzare l’output prima della pubblicazione esterna.
03 / IL MANIFESTO
Il meccanismo è distinto dai valoriNon standardizzare
i valori.
Standardizzare la testabilità
della loro applicazione.
L’etica è il primo caso di studio. Ogni dominio mantiene la responsabilità dei propri principi; ogni estensione richiede nuove evidenze.
L’ARCHITETTURA
Governance Core
Osserva e applica i meccanismi di controllo.
LA VALUTAZIONE
Normative Module
Valuta il comportamento rispetto al corpus.
I PRINCIPI
Normative Package
Dichiara principi, ambito, soglie, versioni e conflitti.
04 / LA RICERCA
Ipotesi falsificabili. Claim condizionali.Il rigore sta anche
nei limiti.
EthicLaw verifica dove la modularità produce benefici misurabili sufficienti a giustificare latenza, memoria, energia e complessità.
Edizione pubblica 0.2 · 11 settembre 2026. Autorità: Claim & Evidence Register v0.1.1 (5 agosto 2026). P0.1 è riportato separatamente come aggiornamento descrittivo.
Cosa documenta P0
- Contratti tipizzati, bus e canale privilegiato.
- Gateway, pipeline end-to-end e audit.
- Test di presenza e assenza dei componenti.
- Ablazioni con contributi separabili e ridondanza crescente.
Verifiche nel perimetro sperimentale P0. Registro §2.1, EV-03, NR-3 e NR-4.
Cosa resta da dimostrare
- Superiorità generale rispetto al monolitico.
- Efficacia della correzione interna.
- Sostituibilità qualificata del modulo normativo.
- Scalabilità e trasferimento a un secondo dominio.
Il cablaggio osservato non dimostra l’efficacia della funzione.
Le garanzie dipendono da ciò che si può osservare.
L’Assurance Envelope definisce ciò che il supervisore può vedere, comandare e responsabilmente affermare per ciascuna integrazione.
A
FULL OBSERVABILITYAccesso agli stati interni
Input, tensori, moduli, routing, Gateway e output.
Perimetro previsto per attribuzione, override, correzione interna, audit ed enforcement completo; efficacia da validare.
B
CONTROLLED INTERFACEInterfaccia controllata
Input e output, hook o telemetria selezionata.
Garanzie limitate ai segnali osservabili e alle azioni esposte.
C
BLACK-BOX ADAPTERAccesso tramite API
Prompt, output e metadati disponibili.
Filtro e blocco esterno. Nessuna prova sugli stati nascosti o sulla topologia.
LE DOMANDE DEL PROGRAMMA
Una tesi da mettere
alla prova.
RQ1–3Modularità, attribuzione e sostituibilità
RQ1. Dove la decomposizione modulare produce un vantaggio rispetto a un modello singolo e dove non lo produce?
RQ2. I confini modulari consentono attribuzione funzionale e causale riproducibile?
RQ3. Un singolo modulo può essere sostituito o riaddestrato in isolamento mantenendo le proprietà del sistema?
RQ4–6Supervisione, vincoli e osservabilità
RQ4. La supervisione autoritativa riduce violazioni e rischi senza costi operativi sproporzionati?
RQ5. Il Decision Lattice mantiene vincoli non compensatori con tassi accettabili di violazioni non rilevate e blocchi non necessari?
RQ6. Quale quantità e qualità di stato interno serve per ciascun livello di assurance?
RQ7–8Correzione e generalizzazione
RQ7. La correzione forward-only migliora la traiettoria successiva o ottimizza soltanto un proxy?
RQ8. Il Governance Core può essere riutilizzato in un secondo dominio senza perdere controllo, significato o convenienza?
Evidenze, esiti e limiti
Il registro v0.1.1 è l’autorità sulla forza dei claim. I risultati P0 sono locali: scala ridotta, una macchina, un corpus e un dominio. Non autorizzano risultati di merito a scala P1 o di frontiera. Nessun claim di livello 3 è autorizzato.
Claim & Evidence Register v0.1.1 (testo integrale)
Iniezione di competenza
Nel controllo singolo a 341M la media è 0,6754 contro 0,676 del percorso modulare. Sui due principi virtue il controllo resta al caso (0,499 e 0,498), mentre il modulare raggiunge 0,619 e 0,643: +0,120 e +0,145. Tre controlli distinguono l’esito da multi-task, oblio e capacità. Evidenza locale; non dimostra superiorità generale.
Voce EV-01Attribuzione: confronto ancora aperto
Sono qualificate ToM, Epistemico e Percettivo, anche quando l’effetto è nullo o negativo. Il confronto con attribuzione post-hoc su un monolite di parità non è stato eseguito. I dati completi di ablazione sono nel registro: ogni confronto deve includere ablazioni singole e congiunte, rapporto e variazioni assolute (NR-3).
Voce EV-03Risultati negativi e claim ritirati
NR-1: nessun rilascio su 17 frasi; punteggi 0,319–0,448 contro soglia 0,80. La monotonia del lattice non assicura una decisione utile. NR-2: il routing non si ripaga alla scala misurata; un forward evitato nel 13% dei casi riguarda calcolo, non qualità. NR-3: l’ablazione singola può invertire l’interpretazione del contributo. NR-4: almeno cinque fallimenti silenziosi in otto passi. NR-5: AUC 0,672 per Epistemico+ToM, 0,661 con dimensioni permutate e 0,647 con Percettivo reale. NR-6: ritirata la varianza per testa 0,09; il ritiro resta registrato. Dettagli e limiti di ciascuna voce sono consultabili nel registro.
Voce NR-1Tensioni note
Il registro è scritto da chi formula i claim; la revisione indipendente manca (TN-5). La calibrazione cambia con il numero di principi (TN-1). Il supervisore concentra il modo di fallimento e non ha un contrappeso tecnico in linea (TN-2). Gli stati interni possono essere una superficie d’attacco (TN-3). In classe C si propone evidenza opponibile da un giudice indipendente: non si ereditano i claim architetturali della classe A (TN-4).
Voce TN-5Condizioni che confuterebbero i claim
RF-1, RF-2 e RF-3 riguardano rispettivamente iniezione di competenza, valore degli stati interni e sostituibilità. Nella condizione più favorevole non è ammesso usare la proporzionalità per sottrarsi alla confutazione. Protocolli, parametro differito e regole di chiusura restano quelli del registro.
Voce RF-1Costi e P0.1
I costi di supervisione in parametri, memoria, latenza ed energia non sono ancora misurati (§8 del registro). Aggiornamento successivo, distinto dal registro v0.1.1: P0.1 (Documento 12, OP 55–56) non rileva un vantaggio significativo del correttore sul casuale a pari norma. Non è prova di equivalenza o di assenza di effetto. Nessun segnale del giudice supera la calibrazione: l’efficacia etica non è valutabile con questo esperimento.
Voce limitiLa traiettoria del programma
Dal metodo alla reference architecture- P0Completato a scala ridotta
Metodo e attribuzione
Contratti, pipeline, lattice, audit e ablazioni.
- P1Priorità nel manifesto
Il costo della governance
Comunicazione, controllo, failure modes e overhead sul cluster.
- P2Fase successiva
Modulo normativo sostituibile
Package versionati, calibrazione e ricertificazione locale.
- EL–*Dopo evidenze sufficienti
Reference architecture
Replica multidominio, profili tecnici e conformance test suite.
05 / I DOCUMENTI
Le fonti del progettoLe idee, per esteso.
Visione pubblica, programma scientifico e schema dei componenti.
MANIFESTO · HTML / PDF
Manifesto
EthicLaw
La visione di una governance testabile e auditabile dell’intelligenza artificiale.
RESEARCH MANIFESTO · V0.2
Il programma
di ricerca
Tesi, principi, evidenze e limiti. Edizione pubblica 0.2, allineata al registro v0.1.1.
ARCHITETTURA · SVG
La mappa
del sistema
Moduli, ruoli funzionali, canali di comunicazione ed enforcement.
L’IMPEGNO DEL PROGRAMMA
I risultati negativi sono parte del lavoro.
I costi, parte del risultato.
I limiti, parte della specifica.
Edizioni citabili · 11 settembre 2026
Manifesto EthicLaw · v0.2 · HTML Research Manifesto · v0.2 · HTML Versioni e citazioni